En este episodio de Breakline, José Alejo e Ismael Pérez discuten en detalle los diferentes métodos de corrección GNSS, como el RTK (Real-Time Kinematic), UHF, Ntrip y PPP (Posicionamiento Preciso de Puntos), destacando sus ventajas y desventajas. A lo largo del episodio, los anfitriones comparten experiencias prácticas, como la elección entre UHF y Ntrip según las condiciones del proyecto, o cómo utilizar servicios satelitales como Starlink en áreas remotas sin conexión a internet.
El enfoque principal está en cómo cada método ofrece distintos niveles de precisión y adaptabilidad a diversas situaciones, como trabajos en ciudades, zonas rurales, o proyectos complejos como el levantamiento de un campo de golf con múltiples rovers. También se abordan aspectos económicos, como la inversión en equipos y suscripciones a servicios GNSS.
El episodio cierra con recomendaciones para quienes buscan mejorar su flujo de trabajo en levantamientos geoespaciales, subrayando la importancia de elegir la tecnología correcta según las necesidades específicas del proyecto.
👉 También puedes ver este Episodio en YouTube 👈
Aquí te dejo los puntos clave ordenados y desarrollados a partir de la transcripción, junto con algunas ideas complementarias para darle mayor claridad y estructura:
1. Introducción al RTK y su relevancia para la medición geoespacial
En el episodio, Alejo e Ismael introducen el tema de la corrección GNSS RTK (Real Time Kinematic). El RTK es un método esencial para topógrafos y geomensores que necesitan precisiones centimétricas en sus levantamientos. Esta técnica permite obtener posiciones GNSS con una precisión de centímetros en tiempo real, lo que resulta indispensable en proyectos que requieren altos niveles de exactitud.
Desarrollo:
RTK utiliza una estación base que conoce su ubicación exacta para enviar correcciones a una estación móvil (rover). Estas correcciones permiten al rover ajustar las posiciones GNSS que recibe de los satélites, eliminando errores atmosféricos, de órbita o por la geometría de los satélites. Es el método más común en aplicaciones donde se necesita una precisión muy alta, como la construcción, topografía y geodesia.
2. Diferentes métodos de corrección GNSS: UHF, Ntrip y PPP
En el podcast, se mencionan tres métodos principales de corrección GNSS: UHF, Ntrip y PPP (Posicionamiento Preciso de Puntos). Cada uno de estos métodos tiene aplicaciones específicas y ventajas según las condiciones del trabajo.
Desarrollo:
UHF: Es el método más tradicional y común. Utiliza radios UHF para enviar las correcciones de la estación base al rover. Es ideal para trabajos en áreas rurales donde no hay interferencias urbanas. Sin embargo, tiene limitaciones de alcance y es susceptible a la interferencia de edificios y estructuras en entornos urbanos.
Ntrip: Este método utiliza Internet para transmitir las correcciones de la base al rover. Es especialmente útil en áreas urbanas o lugares donde no se puede instalar una base física cercana. Ntrip es más flexible, pero depende de la disponibilidad de una red de antenas base (CORS) y de una buena conexión a Internet.
PPP (Posicionamiento Preciso de Puntos): A diferencia de los otros métodos, PPP no necesita una estación base cercana. En su lugar, recibe correcciones directamente de satélites mediante la banda L. Aunque puede tardar unos minutos en inicializar y lograr la precisión centimétrica, es ideal para áreas remotas donde no hay infraestructura de red o radio.
3. Ventajas y desventajas de los métodos UHF y Ntrip
Los anfitriones dedican una parte del episodio a discutir las ventajas y desventajas de UHF y Ntrip. Cada método tiene sus fortalezas según las condiciones de trabajo.
Desarrollo:
Ventajas del UHF:
No depende de una conexión a Internet, lo que lo hace ideal para áreas donde la conectividad es limitada o inexistente.
Se pueden conectar múltiples rovers a una sola base sin necesidad de suscripciones adicionales, lo que lo hace más eficiente en términos de costos cuando se trabaja con varios equipos.
Desventajas del UHF:
Su alcance es limitado (unos pocos kilómetros) y puede verse afectado por interferencias de edificios o terrenos elevados.
Requiere que la base esté en un lugar conocido y accesible, lo que puede ser un inconveniente en algunos proyectos.
Ventajas del Ntrip:
No se requiere instalar una base física en el sitio, lo que ahorra tiempo y logística. Ideal para áreas urbanas con buena cobertura de Internet.
Mayor alcance en comparación con UHF, ya que puedes conectarte a una base CORS que esté a varios kilómetros de distancia.
Desventajas del Ntrip:
Depende completamente de la calidad de la conexión a Internet, lo que puede ser un problema en áreas con cobertura débil.
Se requiere una suscripción a servicios CORS, lo que implica un costo adicional y, si se usan varios rovers, cada uno necesita su propio acceso.
4. Casos prácticos: Levantamiento en campo de golf con múltiples rovers
Uno de los ejemplos más interesantes que se menciona en el podcast es el levantamiento de un campo de golf utilizando cinco rovers simultáneamente. Debido a que los rovers eran de diferentes marcas y no todos podían conectarse a la misma base, tuvieron que utilizar dos bases UHF.
Desarrollo:
En este caso, se destaca cómo las diferentes tecnologías pueden combinarse para maximizar la eficiencia en un proyecto. Primero, se utilizó Ntrip para obtener una coordenada precisa de la base, y luego se trabajó con UHF para la transmisión de correcciones entre la base y los rovers. Esto permitió que los cinco rovers pudieran trabajar simultáneamente, repartiendo el área del campo de golf para reducir el tiempo de trabajo.
5. Uso de tecnología PPP en áreas remotas
El método PPP es una tecnología en crecimiento, sobre todo para trabajos en áreas extremadamente remotas donde no hay cobertura de Internet ni posibilidad de instalar una base física.
Desarrollo:
PPP permite obtener correcciones directamente desde satélites mediante la banda L. Este método es especialmente útil para proyectos en zonas como montañas o áreas rurales donde es difícil o imposible obtener una corrección a través de UHF o Ntrip. Aunque toma más tiempo para inicializarse (puede tardar entre 10 y 30 minutos), es una opción excelente para situaciones donde no se dispone de infraestructura terrestre.
6. Factores económicos: Equipos, suscripciones y costos
El podcast aborda el tema de los costos asociados a los diferentes métodos de corrección. Mientras que el UHF puede ser más económico si ya se cuenta con el equipo, el Ntrip y PPP requieren suscripciones a servicios de corrección.
Desarrollo:
UHF: Aunque inicialmente implica una mayor inversión (comprar tanto la base como el rover), puede ser más económico a largo plazo si se trabaja en áreas con poca infraestructura tecnológica y no se necesita pagar suscripciones recurrentes.
Ntrip: Aunque ahorra en la compra de una base física, el costo de las suscripciones a servicios CORS puede sumar considerablemente, especialmente si se necesitan múltiples accesos para varios rovers. Sin embargo, es muy eficiente en áreas urbanas con buena conectividad.
PPP: Aunque es una tecnología avanzada y no requiere infraestructura local, las suscripciones suelen ser más costosas que las de Ntrip, ya que dependen de satélites privados para transmitir las correcciones.
7. Recomendaciones para seleccionar la tecnología adecuada
Finalmente, Alejo e Ismael recomiendan elegir la tecnología de corrección GNSS más adecuada según las necesidades específicas del proyecto y las condiciones del terreno.
Desarrollo:
Para áreas rurales o donde no hay internet, UHF es la mejor opción si se puede instalar una base local.
En áreas urbanas con buena conectividad, Ntrip es más eficiente y rápido.
Para proyectos en áreas remotas o sin infraestructura de red, PPP es ideal, aunque con una mayor inversión inicial y tiempo de inicialización.
—
Esto es todo por esta semana.
Si te ha gustado, comparte esta edición con tus amigo/as o con quien quieras. Compartir es vivir.
Nos leemos pronto,
¡Abrazo!
-A.
Comparte este post